Всё в этом мире меняется, оставаясь самим собой. То, что не меняется – становится совсем другим. Сохраняя в целостности своё сознание, мы били непонятно от куда взявшихся собственников бытия под лозунгом «бытие определяет сознание» в понимании «сознание определяется бытием». Но оказалось, что так наше сознание определяло наше бытие. Где стоишь, там и бейся, что под руки попало – тем и бейся. Формула «сознание определяется бытием» как снаряд была запущена в будущее человеком, руководствовавшимся только собственным сознанием и обращавшимся к сознанию тех, само наличие сознания которых практически отрицалось современным ему обществом. Будем считать, что метко пущенный снаряд разорвался – «бытие определяется сознанием!».

AUS SCHEIßE UND STÖCKEN

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Наново придуманный результат всегда является наиболее достоверным, поскольку в ощущениях нам дано сознание только одного единственного живого существа – самих себя. Заключение о сознании других существ, в том числе людей, является реконструкциями, основанными на шатких допущениях. Поэтому максимальной достоверностью обладают только продукты того сознания, которое дано вам в ощущениях, а не в описаниях, изображениях, мнениях и пр. Помимо сознания в ощущениях нам даны инстинкты, которые не имеют текущего сознательного происхождения. Некоторые буржуазные учёные утверждают, что у человека нет инстинктов, что вполне объяснимо, поскольку нормальная инстинктивная деятельность не предусматривает существования буржуазии, а перепридумывание выводов буржуазной науки не приводит к их воспроизводству. Другая часть буржуазных ученых утверждает, что человеческие инстинкты имеют животное происхождение, но вероятнее всего их выводы относятся исключительно к буржуазии. Произведя инвентаризацию собственных инстинктов, мы согласимся с рядом буржуазных учёных в том, что одним из наиболее сильных из них является инстинкт достижения превосходства, или доминирования. Однако для человеческого комплекса инстинктов доминирующим является инстинкт достижения превосходства над самим собой, а не над другими. Достижение превосходства над другими невозможно, поскольку их сознание не дано нам в ощущениях. Стремление к достижению со стороны других проявлений внешних признаков превосходства над ними является признаком нарушения инстинктивной сферы данного субъекта. Стремление к коммунизму и есть наиболее прямое выражение инстинкта достижения людьми превосходства над самими собой. С точки зрения физики это явление называется временем, то есть процессом, позволяющим нам перемещаться в будущее [1]. По этой причине понятие времени также непостижимо для буржуазной науки [2].

Другим важнейшим инстинктом является инстинкт собственности. Собственность – это те внешние объекты, которым человек, и отнюдь не только он, придаёт собственные свойства. Часто тут пишут «имеет право», но право – это направление выражения непреодолимой воли, а юридическое право – всего лишь его описание, совершенно независимое от описываемого объекта. Обычно ошибочное – поэтому юридические «правовые» системы и их пользователей периодически переезжает реальным правом как явлением. Мышление начинает свою деятельность с самых общих категорий, начиная с себя и затем конкретизирует их до мельчайших частных подробностей. Банальное позиционирование, лежащее в основе принятия решений и определяющее положение объектов «здесь и сейчас» технически может функционировать только из положения «везде и всегда». Именно поэтому инженерные системы позиционирования могут быть только глобальными. Информационные возможности индивидуального мышления обслуживают именно позиционирование такого уровня и по этой причине инстинктивно генерируют право общественной собственности. При фрагментации мышления право собственности деградирует до частного. Важнейшим обстоятельством, которое возникает при этом эволюционном переходе, является то, что происходит не сужение области выражения отношений собственности, а изменение направления их действия. Если при общественной собственности человек владеет как обществом, так и всем мыслимым, то институт частной собственности в материальной реальности обеспечивает владение людьми как со стороны общества, так и со стороны предметов, которыми они якобы «владеют». Далее – только общая зоология, а не зоология человека…

Мы начинаем своё маленькое исследование (для человеческого сознания всё является маленьким – и время, и пространство, и Вселенная) со следующих обстоятельств, условно разделённых на три части. Первая – новая (в отношении середины 19 века) фактология, новая диалектика, новые исторические условия. Начнём с последнего, хотя могли бы и с середины.

НОВЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ

Середина 19 века – это окончание господства феодального класса, хотя бы формально сохранявшего свою специфику. Но к власти рвался новый господствующий класс (и частично её имел) – буржуазия. Концепция класс против класса никогда не отражала исторической реальности. В реальности к власти приходит тот класс, который поддерживает общество. Принято считать, что он в большей степени удовлетворяет общественные интересы, чем предыдущий. В реальности он в меньшей степени их ущемляет. Наблюдалось очень существенное совпадение интересов буржуазии и пролетариата. Более того, не завершилось полное их персональное размежевание, поэтому и в теоретическом плане легко можно было достичь сходства логических построений даже при полном понимании их отношений как антагонистических. Одновременно с этим любой здравый человек, а классики были людьми заведомо здравыми, понимает, что в условиях классового общества можно воспользоваться ресурсами только господствующего класса, поскольку у угнетённых их нет. Поэтому на том этапе коммунистическая теория была изложена таким образом, чтобы максимально внедриться в буржуазную культуру и распространяться через неё.

В настоящий момент буржуазия достигла глобального господства и растеряла остатки прогрессивности, полученные при происхождении основной её массы из протопролетариата городов. Опыт, полученный при соприкосновении её культуры с марксистской теорией, она учла. Поэтому в данный момент не существует ни необходимости, ни возможности для достижения хотя бы внешнего согласия между коммунистической теорией, которая является идейным оружием пролетариата, и буржуазной наукой. Скорее после Октября 17 года буржуазия стремится закамуфлировать свою идейную продукцию под достижения мысли пролетариата (права человека, социальное государство, правовое государство, социализм с человеческим лицом, открытое общество и т. д.). Даже буржуазные партии вынуждены выдавать себя за коммунистические. Если сегодня они назовут вещи своими именами, их просто немедленно убьют.

НОВАЯ ФАКТОЛОГИЯ

Что произошло в течение ХХ века? Воспринимаемый нами мир стал совсем другим. До этого он был однослойным – в тех пределах, которые видны глазом. Остальное было мистикой – вполне реальной и материальной, но мистикой – через этот слой из ниоткуда в никуда проносились процессы, оставляя свои следы, связанные непонятной системой. В противоположную зрению сторону человек наблюдал собственный внутренний мир, свою «природу», но откуда она берётся и как устроена, тоже оставалось «чёрным ящиком». Рассуждать можно, конечно, всегда и о чём угодно, но прийти в таких условиях к адекватным выводам было невозможно. И, собственно, не требовалось – для того, чтобы объяснять мир, совершенно не нужно знать его устройство. Заявление «так шла эволюция» от заявления «так создал Бог» содержательно ничем не отличаются. Необходимость в этом возникает только тогда, когда мир начинают направленно изменять. Здесь знание о его причинно-следственных связях само по себе становится причинно-следственной связью. В марксистском ХХ веке – веке целенаправленного изменения мира, его восприятие и стало изменяться соответствующим образом – как из рога изобилия посылались уровни границ Вселенной, полей и излучений, элементарных частиц, внутриклеточных и внутриатомных процессов и далее до бесконечности. За ХХ век наш мир стал объёмным и процессы, происходящие в нём, стали наблюдаемыми не в мистическом виде прохождения шара через плоскость. Это не накопление объёма знаний – это принципиальное изменение их структуры. Антимарксистское начало ХХI века. Без марксизма всё равно уже никак. Объёмный, многоуровневый мир – уже прочное достояние общественного мышления. Но мир всё равно надо менять – происходит поворот взгляда на него. Раньше уровни организации материи рассматривались по их простиранию, объекты сравнивались внутри них, а основное внимание обращали на различия их строения. Теперь, освоившись в новой ситуации, мы можем посмотреть на них поперёк и увидеть, как процессы проходят сквозь эти уровни, определяя общность свойств совершенно внешне и по размерам не похожих объектов, как эти процессы выходят на наш уровень и уходят в будущее [3].

НОВАЯ МЕТОДОЛОГИЯ

Конечно, не новая, а всегдашняя, прямо изложенная в любом детективе. Однако, как это всегда бывает, нечто полезное возникает где-то, а потом получает всеобщее распространение. Новое в современной методологии как раз и состоит не в её неизвестности ранее, а в приобретении ею всеобщности, условия для возникновения которой созрели только сейчас. В науке этот методологический сдвиг получил название «междисциплинарность». Заявление о том, что любое событие оставляет следы на всех уровнях организации материи вполне банально, но для того, чтобы воспользоваться им для реконструкции хода событий, необходимо было достижение отдельными отраслями знания достаточной полноты описания реальности в своих областях. Не прибегая к перечислению отвлечённых и либо незнакомых, либо не интересных читателю предметов, проанализируем сразу некоторые исторические примеры, реконструкция которых нам необходима для вычленения принципов сознательной организации будущего. Общества возникают, развиваются и разрушаются. Но это физический процесс, принципы которого известны и для множества других объектов, и поэтому их легко применить для реконструкции истории обществ на тех стадиях, следы которых стёрты последующими событиями. Расселение народов – это также физический процесс, в этом смысле не отличающийся от других видов излучений. Кроме того, человек является организмом, и, как и другие организмы, подвергается воздействию среды и несёт следы этого воздействия. Иначе говоря, история вполне может быть проверена зоологией человека и физическими законами, а физика может быть проверена историей и зоологией. Здесь мы приходим к принципу говна и палок непосредственно и неизбежно – как бы ни была проработана сегодня каждая из областей, при соприкосновении друг с другом они неизбежно изменятся принципиально, до неузнаваемости, то есть все блистательные здания отдельных наук не образуют условный город, а используются в следующей постройке только как источник материала, исключительно в качестве говна и палок.

Проиллюстрируем вышесказанное на примере карты волн пассионарности Л. Н. Гумилёва. Для того, чтобы проверить синхронизацию и локализацию объединённых в отдельные волны событий у нас, конечно, не хватит ни квалификации, ни эрудиции. Однако, посмотрим на эту картину в целом. Сразу бросается в глаза, то, что азиатские волны имеют чётные номера, а европейские – нечётные, то есть они закономерно чередуются. Кроме того, в этих блоках волны идут параллельно, а те, что их пресекают, занимают такое положение в следствие огибания препятствий. Таким образом, мы имеем дело с постоянным излучением целостного объекта и с фронтами волн распространения этого излучения, что делает всю структуру логичной и предсказуемой. Лев Николаевич, наблюдая эту картину, сразу же предложил физический подход к поиску общих причин возникновения волновой структуры событий, но это был скорее не сам подход, а его образ. Сегодня при физическом взгляде на структуру антропосферы понятия советское, постсоветское и, естественно, предсоветское пространство приобретают совершенно конкретный физический смысл. Структура событий внутри и вокруг него имеет закономерную периодичность – её вполне можно сопоставить с периодичностью климатических изменений [4]. Сейчас стали доступны для наблюдения сохранившиеся в строении генома следы исторических и доисторических событий. Не может не вызывать удивления, что границы ареала распространения влияния неандертальской наследственности совпадают с локализацией пояса мёртвых цивилизаций, окаймляющего предсоветское пространство. Слухи о нашем вымирании оказались явно преувеличенными.

Итак, при соприкосновении информационных конструкций различных областей знания, они необратимо разрушают друг друга до состояния говна и палок. Затем друг друга возрождают в рамках единой системы в совершенно ином виде – после взаимного включения фактов и законов возникают совсем иные история, физика, биология и т. д. После этого уже само мировоззрение не то, что изменяется, а просто становится возможным, как единая система, а не свалка говна и палок.

Продолжение следует…

[1] – «Коммунизм и Вселенная»

http://russianwasteland.net/теория/565/

[2] – Георгий Свиридов, «Время – вперёд», издана впервые в 1965 г. (первая редакция) и в 1977 г. (вторая редакция).

Музыка Александры Пахмутовой, слова Николая Добронравова, «Любовь, комсомол и весна», 1978 год

[3] – «Товарищ Бог»

http://russianwasteland.net/теория/395/

[4] – «Есть ли у России будущее? Часть первая»

http://russianwasteland.net/теория/356/

Позиция Редакции

18 июня 2019 года