Ранее в нескольких частях вы прочли статьи, в которых мы анализировали этап развития коммунистической теории, начатый Марксом вплоть до наших дней. Материалы получились достаточно критичными, поскольку ни один предмет не может быть вообще удовлетворительно описан. «Мысль изреченная есть ложь» *, а также есть просто русское слово «изложить». Мы прошлись по ошибкам теоретиков и в ряде мест выдвинули уже свои тезисы. Но пора бы нам изложить наши теоретические построения наиболее целостно в этом и дальнейших материалах.

* Ф. И. Тютчев, «Silentium!», 1830 г.

КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ НАШИХ ДНЕЙ

Мы все привыкли к тому, что предметы из чего-то состоят. Одни действительно состоят, потому что их можно составить из частей, существовавших до того, как из них возник сам предмет. Но они неживые – так мы называем то, что неспособно к развитию. Живое же ни из чего не состоит потому, что его нельзя ни из чего составить. Разъять живое тоже нельзя, потому что оно от этого умирает.

Коммунизм – естественное самоощущение должных отношений человека и общества, необходимое им для «производства и воспроизводства действительной жизни». Как и живое существо, он может быть подразделён, в том числе и исторически, только условно. При практическом его делении на любые составляющие он утрачивает сам себя, то есть жизнь.

ПРОТИВ МАРКСИЗМА, ЛЕНИНИЗМА И МАОИЗМА

Всё диалектически перерастает в свою противоположность. Одновременно, всё диалектически остаётся неизменным.

Современный этап конкретизации коммунистической идеи [1] безусловно, был начат Карлом Марксом и его сподвижниками. Сама концепция начала прочно занимать своё место в умах людей, фактически тесня не только другие светские идеи, но и религиозное мышление. Переход общественного сознания к новой форме, несмотря на все усилия наёмной буржуазной науки, был беременен марксизмом. Фальсификация буржуазией науки как товара сама по себе направляет мысль людей к последовательному применению научного метода в познании независимо от неё как института, то есть диалектическому материализму и научному коммунизму.

Но и фальшивая, и подлинная наука предлагают обществу широкий и изменчивый спектр гипотез, теорий и их доказательств.

Конкретизация Марксом идей коммунизма, которые в своей направленности ничем не отличались не только от утопического коммунизма, но и от бытовых представлений о справедливости вообще, получила название «марксизм».

Здесь следует сказать, что, как и всё прочее, марксизм так же был немедленно фальсифицирован [2].

В какой степени оправдано выделение марксизма как специфического направления коммунистической мысли, помимо того, что Маркс является автором соответствующих основополагающих трудов? Определённое время он существовал в качестве теории, учения или одного из возможных способов описания политэкономической реальности, только лишь претендующего на возможность практической реализации.

Далее Лениным этот проект был воплощён на практике и, как всегда, практика существенно отличалась от теории. По этой причине ленинизм также был правомерно выделен в качестве самостоятельного этапа развития марксизма или коммунизма, что понималось как синонимы.

Но, возможно, марксизм был сугубо европейским течением общественной мысли, и не менее утопическим, чем его предшественники, а ленинизм – сугубо российским ходом исторического развития, включившим марксизм лишь внешним образом?

Коммунистическая революция в Китае доказала всемирную неизбежность и содержательную неспецифичность движения человечества к коммунизму.

Здесь мы не можем удержаться от замечания о том, что коммунизм – естественная поведенческая среда для существа с открытой спиной. В конкурирующих же социумах классовых обществ оно выжить не может, что подтверждается непрерывным вымиранием цивилизаций.

Китайская Революция была моложе российской и, опираясь на неё, могла пойти гораздо дальше и шире. Этот этап развития коммунистической истории закономерно был назван маоизмом.

Итак, ныне коммунизм вернулся к своему истоку – это объективное направление развития человечества. Таким образом отрицается «марксизм» как специфический взгляд Карла Маркса на историю и её движущие силы. Коммунистические (= социалистические) революции произошли во множестве стран мира, что привело к их мгновенному социальному и техническому прогрессу. Произошедшие затем контрреволюции наглядно подтвердили прямую связь коммунизма не только с прогрессом, но и просто с человечностью в её зоологическом смысле.

То есть объективный ход истории отрицает как самостоятельность «ленинизма», так и «маоизма» в виде их самих. Всякая действительно развивающаяся система стирает предыдущие стадии своего развития, то есть марксизм, ленинизм и маоизм были нацелены именно на своё исчерпание и отрицание в рамках целостного коммунизма. Всем известные жабры и хвост в нашем развитии были необходимы именно для того, чтобы мы стали такими, как есть – без жабр и хвоста.

Это совершенно не значит, что у коммунизма, вернувшегося к своему истоку, больше не будет героев, классиков и даже основоположников. Ведь это только «конец предыстории».

Наряду с трудами вышеупомянутых теоретиков и одновременно практиков необходимо назвать концепцию чучхе Ким Ир Сена. Положение дел таково, что марксизм на момент её выдвижения был фальсифицирован настолько, что чучхе позиционировалось как нечто ему противопоставленное. В реальности же это было возвращение марксизма к аутентичным взглядам Маркса и Энгельса. И это надо будет делать постоянно и непрерывно, так же как организмы обновляются, всякий раз начиная своё развитие с одной клетки.

Враги – не трудового народа, а всего человечества [3] – уже не в состоянии противопоставить коммунизму что-либо связное извне и всё упорнее прибегают к членению единой коммунистической концепции на части, извращению их смысла и противопоставлению друг другу вместе с их наиболее яркими представителями [4].

В ход идут и научные приёмы фальсификации – сначала производят условное членение неделимого, а потом про условность «забывают». Так же поступают с физическими, химическими, биологическими свойствами единых объектов, рассматривая и группируя их отдельно, а потом неожиданно «возникают» физические, химические, биологические и социальные объекты со «своими особыми законами». Разумеется – ведь социологический бред невозможно потащить через физические законы. Через них невозможно протащить даже физический бред, поэтому даже здесь утверждения, факты и законы стремятся содержать отдельно.

Собственные свойства любой системы тоже представляют для неё опасность. Политическая составляющая коммунистического движения состоит в том, что на каждой специфичной территории движение должно быть персонифицировано – и, желательно, всемирного значения теоретиком и практиком. Одновременно это приводит к размыванию теории, даёт возможность противопоставлять не только разные, но даже и одинаковые изложения одного и того же и, к радости противника, те, кто за большевиков и те, кто за коммунистов начинают стрелять друг в друга, а не в него.

Опять всё диалектически остаётся неизменным.

МОРОКсисты, как волшебники, уверовавшие в свою волшебность, полагают, что чем больше магических заклинаний скажешь, чем больше непонятных терминов и заумных предложений, тем ближе ты будешь к истине. ‎В реальности при помощи отсылок к текстам утверждается противоположное тому, что в них написано. Изучатели текстов впадают в безумие, сами становятся вредоносной информацией, стремящейся к самокопированию. Евангелия описывают идейную борьбу с «книжниками и фарисеями» – прошли тысячи лет, события происходили в другой части света и в принципиально иной культурной традиции, но Мао пришлось писать статью «Против книгопоклонства» [5].

Как ни удивительно, истин, «тысячелетиями повторявшихся во всех прописях» [6], оказалось недостаточно именно потому, что они были в этих прописях написаны и поэтому их приходилось повторять в следующих, которые их хоронили уже под собой. Истины коротки, потому что ясны, а для того, чтобы к ним приблизиться, стремятся произвести как можно больше текстов, демонстрирующих учёность.

Маркс не писал теории, которую его «последователи» должны выучить. Это путь обычных эксплуататоров, в данном случае, учения Маркса, а не путь трудящихся. Трудящиеся создают свой мир, что и есть труд, поэтому создание Марксом своего мира было близко им, а Марксу – их взгляд на жизнь.

Всё приходится перепридумывать заново – только тогда оно воспроизводится. Если начинать с того, чем кончили предшественники – всё разрушается, потому что это не мысли, а всего лишь их изложение. «Философия и изучение действительного мира относятся друг к другу, как онанизм и половая любовь» [7].

Объём трудов классиков уже исчисляется не страницами, а метрами – это изучить не сможет уже никто, не говоря о том, чтобы воспользоваться. На любое пытливое мышление такое условие производит эффект вакуумной бомбы. А на самом деле это простор. Труды классиков настолько объёмны и одновременно связны по той причине, что каждая из работ посвящена целостному решению какой-либо задачи с единых коммунистических позиций. Соответственно, и к читателям может прийти какое-либо понимание только в рамках решения ими собственных задач.

Как внешняя, так и внутренняя материя познаваема динамически, но непознаваема финально, причём за пределами познания всегда будут находиться наиболее общие и основополагающие вещи. Поэтому любая теория всегда будет построена на недостаточных или неверных основаниях.

С другой стороны, материя дана нам в ощущениях достаточно полно, что позволяет нам существовать в смысле не быть ею уничтоженными. Поэтому теории, соответствующие ощущениям, несмотря на недостаточность и изменчивость рационально понимаемых оснований, развиваются в верном направлении и воспроизводятся независимо от знакомства продолжателей с трудами предшественников.

ОБ ИДЕЙНОМ ТОРГАШЕСТВЕ

Итак, мы закончили серию материалов, посвящённых критическому анализу развития коммунистической теории. Стоит подчеркнуть, что написанное нами не является полным изложением всех граней рассматриваемого объекта. Мы ставили перед собой цель изложить основные вехи, которые необходимы для целостного понимания как самой природы коммунистических идей, так и логики их развития.

Мы хотим Вас спросить, написанное нами было чрезмерно сложно? Читать это было неподъёмно тяжело? Мы изложили некое сакраментальное знание, доступное лишь кучке избранных? Да нет. Всё настолько просто, насколько это вообще возможно. По сути, все эти материалы можно наиболее полно пересказать буквально за час. Да и вообще, во всем мире, как и в данной области в частности, всё довольно просто и разобраться в этом не так тяжело.

Так вот, к чему мы всё это? А к тому, что масса персонажей довольно гнусным образом кормится посредством стереотипа о том, что коммунистическая теория есть тайна за семью печатями. Что только после оголтелого многолетнего онанизма на тома Маркса-Энгельса-Ленина и т. д. можно осилить это практически непостижимое знание. Всякие буржуазные профессоры, разглагольствующие на передачах у Гоблина, единоличные журналисты, каким-то «чудом» прорвавшиеся на Первый канал, различные марксистские издания разной степени популярности и успешности и совсем ничтожные сектушки в унисон льют воду, когда речь заходит о вещах, которые следует разбирать максимально конкретно. И все подобно мантре отбрыкиваются положением о том, что «коммунизм только для образованных людей». Да и вообще, чтобы понять, что там Маркс нагородил – нужно прочесть гору философского мусора, начиная со стихийных материалистов кончая социалистами-мечтателями, ему предшествующими.

Данной серией материалов мы хотели показать, что такого рода утверждения – наигнуснейшая ложь алчущих до денег и внимания проходимцев. Это люди, торгующие своими убеждениями, набивающими посредством них цену своим ничтожным личностям. Это корыстные барыганы, и относиться к ним следует соответствующим образом.

На самом деле, чтобы понять, что к чему, необходимо просто заглянуть в себя. Как в зеркало. Соотнести реальность со своими внутренними убеждениями о справедливости. Увидеть, в чём эта реальность с ними не соотносится, а далее эти положения наполнить содержанием. Причём именно содержанием, а не окостенелыми вековой давности догматами. В этом процессе следует помнить, что все тома Маркса и Ленина не содержат в себе ни капли коммунизма, они лишь демонстрируют возможность Вашего разума. Причём не предел, а только наименьшую из граней.

Коммунистическая теория – это то, что возникает в голове, а не пишется в книжках. Книжки только подначивают нас превзойти достижения их авторов. Какие-либо мысли можно наполнить реальностью, только если эти мысли перепридуманы, а не неумно сплагиачены у тех, кто перепридумывал до тебя.

НЕ БЫТЬ КОММУНИСТОМ СНОВА СКУЧНО!

Мы были бы не честны с читателями, если бы заявили, что пришли к нижеизложенным выводам благодаря длительному и объёмному исследованию. Читатели же будут не честны с нами, если заявят, что наши доводы их в чём-то убедили или нет. Любое исследование в этой области начинается с данного в ощущении окончательного вывода, не следующего ни из каких рациональных аргументов. Как раз подбор аргументов следует из него. Вывод приводит в действие механизм своего обоснования. Это обстоятельство хорошо известно как принцип несводимости. Никакие факты никогда не убедили бы Маркса в незыблемости господства буржуазии, а Ким Ир Сена в прогрессивности оккупации Кореи Японией.

Поэтому мы сразу и начнём с основного вывода.

Коммунизм – это не борьба рабочих за своё освобождение, не будущее человечества, не бесклассовое и безгосударственное общество или что-то подобное. Коммунизм – это борьба фрактально организованного внутреннего мира человека против внешнего мира, распространение на него принципов своей организации и включение его составляющих в собственный фрактал. А всё вышеперечисленное – борьба пролетариата, будущее человечества, бесклассовое и безгосударственное общество – только конкретные выражения этой всеобщей борьбы. Строго говоря, то, что мы видим в зеркале – это только наконечник копья, воткнутого из вечности в повседневность. Сменный наконечник…

ЭТОТ МИР ОПЯТЬ УСТРОЕН НЕПРАВИЛЬНО!

Что мы имеем в итоге? У нас есть колоссальный исторический опыт, его надо лишь правильно анализировать. У нас полностью отсутствует стройно выработанная теория, отвечающая нашему времени. Пытаться объяснить окружающую нас реальность по Марксу, откровенно говоря, наивно. Соответственно, надо заняться тем, что делали Маркс с Энгельсом более ста пятидесяти лет назад. Причём десятилетий у нас на это нет, необходимо делать это крайне быстро. «Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы это сделаем, либо нас сомнут» [8]. «Без теории нам смерть…» [9]. Итак, инвентаризируем всё, что у нас есть.

В течение исторического периода принято рассматривать эволюцию обществ. То, в какой степени за это время эволюционировал сам человек, остаётся как бы за скобками. Для биологической эволюции это слишком короткий период и, что ожидаемо, морфологических признаков эволюции человека как направленного изменения не выявлено. Поэтому мы будем считать свойства восприятия и реакций человека постоянными на протяжении всего исторического времени.

Постоянство самого человека объясняет, почему идейная, называемая также духовной, составляющая культурного развития чаще всего была и остаётся критической по отношению к общественному устройству и фактически является хроникой смертельного противостояния человека и современного ему общества.

Эволюцией смена доступных для исторического изучения обществ заведомо не является, поскольку между обществами, оставившими развитую материальную культуру, отсутствует непрерывная биологическая преемственность. Они являются терминальными стадиями существования одного или нескольких этносов, чем и вызвана высокая критичность идейной составляющей общественной жизни. Следующие развитые общества строились совсем другими народами, но с тем же отношением к происходящим событиям. В целом, это приводит к выводу – непрерывная биологическая история человека шла и идёт по совершенно иным законам и в иную сторону, чем не только история животных, но и история ископаемых и подобных им современных обществ.

Это, вероятно, и является причиной того, почему наблюдается полное сходство между принципами, изложенными в духовных текстах, впоследствии инкорпорированных религиями в спекулятивно-оппортунистических целях, и идейным содержанием добросовестного научного изучения текущей социальной реальности.

В течение всего исторического периода мы можем констатировать непрерывность развития человеческой мысли, противопоставленную прерывистому развитию обществ. Общая структура идейных конструкций с одной стороны, обладает внутренним единством, а, с другой стороны, не только не имеет источников в социальной реальности, но и в принципе отрицает её основы.

Таким образом, развитие человеческой мысли является непрерывным развитием иммунитета человеческого организма к общественным явлениям. Смена форм выражения мысли является также закономерной – от ответа на вопрос «что?», изложенного в священных писаниях, к ответу на вопрос «как?», представляющего содержание научного коммунизма.

В общем, это смертельный путь человеческой жизни от внутреннего коммунизма к внешнему [10].

РАЗМЕР ИМЕЕТ ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ ЗНАЧЕНИЕ – МАЛОЕ СТАРШЕ И СЛОЖНЕЕ БОЛЬШОГО

Мы можем из этого наблюдаемого обстоятельства вывести то, что человек сложнее общества, он формирует общество, а не общество его как человека – когда начинает формировать, то формирует из человека животное. Рассмотрим соотношение организации индивидуума и масс. Организации масс во что? Да ни во что, просто организация масс. Сами они не преобразуются ни в государства, ни в армии, ни в хозяйственные системы, которые они создают. Организация масс основана на том, что каждый субъективно (!) составляющий их человек, выдвигает свой уникальный проект их организации. Например, считается, что деятельность армии либо милиции основывается на исполнении законов, приказов, соблюдении субординации и тому подобных внешних по отношению к человеку факторах. В реальности армия либо иная военизированная структура существует в целях оказания индивидуального, личного полного, смертельного и абсолютного вооружённого сопротивления чему-либо. И для обеспечения этого неподчинения в качестве средств могут использоваться исполнение приказов, соблюдение субординации и другие субъективно и индивидуально принятые решения.

Гигантская область рассуждений о справедливости проходила стадии «религиозного», а впоследствии научного осмысления, всё более сужаясь и консолидируясь, и в итоге пришла как бы в оптический фокус, в точку, которой является положение Ким Ир Сена о первичности человека [11] в отношении явлений окружающего мира. Современная задача теории состоит в обратном развертывании её из этой точки на базе современных наблюдательных возможностей.

Вообще тот гносеологический переход, который мы рассматриваем, – это переход между очевидным и разумеющимся. Маркс часто пребывал в плену очевидного (или делал вид), поскольку оно было слишком простым и давало мало ресурсов для выхода в разумеющееся, но Маркс занимался именно этим. Собственно, теория – это и есть выход из очевидного в разумеющееся.

Политические события, государственные образования, исторические процессы нельзя непосредственно увидеть, мы имеем с ними связь только через воображение. Даже те события, которые мы видим, мы можем понять, только мысленно встроив в систему связей, лежащую за пределами визуального восприятия. Поэтому в русском языке «очевидно» имеет скорее предположительный характер, а «разумеется» – это «действительно», «на самом деле».

Теперь очевидное настолько усложнилось и наполнилось такими противоречиями, что из него просто выбрасывает в разумеющееся, в теорию. Это тема очень коварна, поскольку вроде бы всегда заявляется, что есть теория научного коммунизма или эволюции, но далее нам представляют УЧЕНИЯ Маркса или Дарвина. Это явное мошенничество. Учений, абсолютно разных и научно бездоказательных пруд пруди. Теория – это самораспространяющаяся сетка из фактов, объединённых законами, стремящаяся накрыть мироздание. Сетка фактов и сетка законов существуют независимо и наблюдаемо. Благодаря возможности их совмещения теория, в отличие от учения, может быть проверена. Если они совпадают – теория верна, если нет – переделываем, пока не совпадут.

Вероятнее всего можно выделить три основных положения, которые будут в наибольшей степени обеспечивать это развертывание:

1. Расширение Вселенной с ускорением, т. е. картина нагревающейся Вселенной;

2. Превосходство сложности организации человеческого организма над сложностью организации общества;

3. Превышение информационными габаритами человека размеров и продолжительности существования его тела.

Продолжение следует…

[1] – «Идеология — это процесс, который совершает так называемый мыслитель, хотя и с сознанием, но с сознанием ложным. Истинные движущие силы, которые побуждают его к деятельности, остаются ему неизвестными, в противном случае это не было бы идеологическим процессом».

Ф. Энгельс, Письмо Францу Мерингу в Берлин, 14 июля 1893 года

[2] – «Марксизм есть, но не про вашу честь»

https://russianwasteland.net/теория/1225/

«Базис надстройки»

https://russianwasteland.net/теория/794/

[3] – https://ru.wikipedia.org/wiki/Скрижали_Джорджии

[4] – «Сейчас кое-что обнадеживает. Мы исключительно умело использовали развенчание Сталина. Вместе с ниспровержением Сталина нам удалось… Но это потребовало, господа, работы сотен радиостанций, тысяч печатных изданий, тысяч и тысяч пропагандистов, миллионов и миллионов, сотен миллионов долларов.

Да, так вместе с падением Сталина, продолжаю, нам удалось в некоторых умах поколебать и веру в то дело, которое делалось тридцать лет под руководством этого человека. Один великий мудрец нашего времени – прошу прощения за то, что не назову вам его имени, – сказал однажды: "Развенчанный Сталин – это точка опоры для того, чтобы мы смогли перевернуть коммунистический мир"».

В. Кочетов, «Чего же ты хочешь?», 1969 год

[5] – Мао Цзэдун, «Против книгопоклонства», май 1930 года

http://maoism.ru/748

[6] – «Только в коммунистическом обществе, когда сопротивление капиталистов уже окончательно сломлено, когда капиталисты исчезли, когда нет классов (т. е. нет различия между членами общества по их отношению к общественным средствам производства), — только тогда «исчезает государство и можно говорить о свободе». Только тогда возможна и будет осуществлена демократия действительно полная, действительно без всяких изъятий. И только тогда демократия начнет отмирать в силу того простого обстоятельства, что, избавленные от капиталистического рабства, от бесчисленных ужасов, дикостей, нелепостей, гнусностей капиталистической эксплуатации, люди постепенно привыкнут к соблюдению элементарных, веками известных, тысячелетиями повторявшихся во всех прописях, правил общежития, к соблюдению их без насилия, без принуждения, без подчинения, без особого аппарата для принуждения, который называется государством».

В. И. Ленин «Государство и революция», написано в августе-сентябре 1917 года в условиях подполья, где Ленин находился после поражения Июльского восстания, и опубликовано в Петрограде в мае 1918 года

[7] – К. Маркс, Ф. Энгельс, «Немецкая идеология», написано с ноября 1845 года по август 1846 года, но Маркс и Энгельс не нашли издателя, впервые полностью опубликовано в Москве под редакцией Д. Рязанова в 1932 году

[8] – И. В. Сталин, «О задачах хозяйственников», речь на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности, 4 февраля 1931 года

[9] – «Сталин незадолго до своей кончины напутствовал Д. И. Чеснокова, избранного сразу после XIX съезда секретарём ЦК КПСС: "Положение сейчас таково, либо мы подготовим наши кадры, наших людей, наших хозяйственников, руководителей экономики на основе науки, либо мы погибли! Так поставлен вопрос историей"».

Ф. Чуев, «Самая длинная фамилия», «Современник» № 5, 1998 год, С.200.

[10] – «Товарищ бог»

http://russianwasteland.net/теория/395/

[11] – «Идеи чучхе видят в человеке не просто частицу мира, а властелина, хозяина мира и установили новое мировоззрение, которое позволяет подходить к миру, к его изменению и развитию, поставив в центр внимания человека – властелина мира. Основанный на идеях чучхе подход к миру, предполагающий, что человек находится в центре внимания, является надежным залогом обеспечения самостоятельной, творческой познавательной и практической деятельности человека – преобразователя мира и вершителя своей судьбы»

Ким Чен Ир, «Об идеях чучхе», 31 марта 1982 года

Позиция Редакции

9 октября 2018 года (ред. от 28 июня 2022 г.)