Мы, коммунисты, должны поднять своё знамя из хаоса современного мира постмодерна. Идея – это всё что осталось у умирающего человеческого вида. Все мы, бледнокожие, смуглые, темнокожие должны держать свою красную кровь в чистоте. Ибо только она питает нашу идею, именно поэтому наш флаг – красный. Кровь питает идею, только пока она чиста. Когда она становится барского голубого цвета, предательского белого или цветов радуги – идея умирает. Потому что не растут розы на выжженной земле, не рождает дурная кровь ничего не дурного. Буржуазия отравляет саму нашу человеческую сущность наркотическим ядом, канцерогенной пищей, вредоносной информацией. Ей нужно сделать так, чтобы мы забыли кто мы есть. Паразит крепко впился клешнями в человеческую расу и отравляет нас, заставляет нас же истязать самих себя. Но к черту это, раса превыше всего, человечество как организм, состоит из самых разных клеток – наций и национальностей. Клетки в нашем теле – это рабочие, там нет барчуков и именно поэтому вы живы и читаете этот текст. Коммунизм – это не просто идея освобождения рабочего класса, это радикальная доктрина выживания нашего биологического вида. Доктрина превосходства, познания и счастья через тотальное и гуманистическое созидание.

ЗОВ КРАСНОЙ КРОВИ

«Мы любим свой народ и поэтому не хотим, чтобы миллионы его граждан жили в голоде и в нищете.

Мы любим свой народ и поэтому не хотим, чтобы несколько его представителей могли эксплуатировать огромное большинство народа, чтобы они могли обкрадывать и притеснять его.

Мы любим свой народ и поэтому не хотим порабощения других народов, их ненависти.

Мы любим свой народ и поэтому хотим, чтобы он был свободен.

Мы любим свой народ и поэтому боремся за свободу большинства этого народа. Эта борьба стоит нам тяжёлых жертв. На этой борьбе мы не зарабатываем миллионов. Этой любовью мы не прикрываем никакие грязные дела.

Мы любим свой народ. И поэтому мы — коммунисты».

Юлиус Фучик, «Rudý večerník», 8 января 1932 года

Принято считать, что национализм – это идеология и политическое течение полярное коммунизму, и что это явление сугубо буржуазное. Для коммунизма же характерен исключительно интернационализм, который высшей своей целью ставит дружбу и объединение трудящихся всех наций в борьбе против эксплуататоров. Здесь есть два принципиально различных понимания такого объединения. Первый – указанный классиками и здравый – объединение национальных отрядов трудящихся, которое позволяет им использовать исторически возникшие и специфически национальные способы борьбы с господствующими классами. Нации и национальности как исторически возникли, так же могут и исчезнуть, но только в ходе естественного исторического процесса. Вторая – реакционная точка зрения – объединение пролетариата как гомогенной бесструктурной массы при насильственном отрицании как индивидуальных, так и групповых национальных черт.

ПОСТМОДЕРН VS ПОСТМОДЕРН И НЕКТО ТРЕТИЙ

Как известно, человек произошёл от обезьяны. Где он был до этого, зачем произвёл обезьяну и почему решил происходить именно от неё – неизвестно. Важно другое – то, что нашим человеческим желаниям таким образом приписывается обезьянье происхождение. Если вам скажут, что ваша страна – помойка, жена уродина, а дети идиоты, то у вас сразу же возникнет желание перейти к физическому насилию по отношению к такого рода спикеру. И далее наступят социальные последствия, поскольку такое «обезьянье» поведение не приемлемо в человеческом обществе. В человеческом обществе приемлемо только поведение дрессированных обезьян, сносящих за подачку всё, что угодно. Дрессура – это очень важная вещь. Это размещение чужеродной системы внутри дрессируемого организма – иначе снаружи с ним справиться невозможно. А теперь посмотрите на своё отношение к себе, когда вы сами говорите, что ваши родители, супруги и дети козлы, придурки и всё прочее. В морду произносящему бить уже поздно – враг внутри, он стал частью вашего сознания. Было бы наивно думать, что он туда внедрялся просто из зловредности – ему нужно, чтобы вы работали на него – рожали для него детей, сами как зомби ишачили на «работе» и ни на что, кроме этого, не имели сил. Когда придёт потребность получить от вас бесплатные оборонительные услуги, то вы тоже будете уже готовы. «Те» – из другого государства, другой национальности, конечно же хуже вас, не могут иметь таких же прав, как вы, и вы это точно знаете, потому что никогда их не видели. Если бы видели – то, конечно же, этого не знали бы. Враг не у ворот, он даже не в зеркале. Гипотетическую технику происхождения от обезьяны уже надо практически применять к собственному сознанию. Важнейшая её часть – бить в морду за оскорбления.

Почему мы так много слышим именно о национализме?

В реальности речь идёт не о нём, а межгрупповых конфликтах, где важны не группы, а сам конфликт. Здесь мы можем воспринимать символ двухголового орла как очень важное предупреждение. Какими бы грозными и властными ни были смотрящие в разные стороны головы в коронах, главная, самая большая корона находится над кем-то третьим у них за спиной, и кто не виден даже стороннему наблюдателю. Любой конфликт любых социальных групп выгоден всегда только третьей силе, тому или иному классу общества и реалистичный анализ конфликта – это исключительно анализ интересов этой третьей силы. Поскольку первым её интересом является сокрытие своего присутствия, нас постоянно подталкивают к анализу интересов сил, явным образом участвующих в конфликте. На деле неважно, происходят ли они на национальной, половой, возрастной, профессиональной или какой угодно другой почве. Все стороны этих конфликтов несут потери, из которых складывается прибыль третьей стороны.

В названии употреблено «vs», что обозначает конфликт, а конфликт между кем и кем – подставляйте нужное значение и считайте прибыли.

Современная мировая идеология – это постмодерн, суть которого – безумное смешение всего в один большой котёл. Либералы, нацисты, исламские террористы и британские наёмники, воюющие за капиталы евреев-наркоманов – вот это нечто шизофреническое и есть постмодерн. Порождая огромное множество всяческих сумасшедших политических координат и течений, буржуазная идеология стремится полностью атрофировать понятийную систему людей, систему их ценностей. Постмодерн – это предсмертные судороги умирающего капитализма. Корчась и извиваясь, его щупальца опутывают возмущённые умы по всему миру, сводя борьбу классов к чему угодно и под каким угодно флагом, лишь бы не к реальному противостоянию.

Во время Второй Мировой войны летчикам-истребителям выдавали белые шёлковые шарфы – им настолько интенсивно приходилось крутить головой, что о другой материал они натирали шею. Когда ваше внимание настойчиво привлекают к чему-нибудь, вообразите себе такой шёлковый шарфик и интересуйтесь в первую очередь тем, что у вас за спиной, тем, от чего вас таким способом отвлекают. Вероятнее всего, именно там находится та сила, которая вложила деньги в привлечение вашего внимания к тому, к чему его привлекают. Можете для интереса взять калькулятор и посчитать, сколько это стоит, а потом поинтересоваться, кто за это может заплатить.

Теперь рассмотрим постмодернизм поподробнее.

Любая теория строится на практике, поэтому практику сначала и рассмотрим. Ближайший к нам пример – это судьба Украины. Прекрасная страна, обеспеченная всеми ресурсами для развития сельского хозяйства и промышленности. Бывшая всесоюзная житница, кузница и здравница превратилась в дикое поле. Где этнические границы украинцев сказать трудно, да и не нужно, однако, когда государственной стала идеология ненависти к определённым социальным группам (что и предполагает постмодерн), в данном случае к русским, и превосходства украинцев над ними, именно украинцы в любых границах теряют жизнь, имущество и вместе с ними достоинство. Поэтому, собственно, и называлось это «революцией» достоинства. Чьего достоинства? Явно не украинцев. Украинцы сцепились с «неукраинцами», Россия получила Крым, сегмент рынка, который занимали донбасские предприятия, независимую от Украины газотранспортную систему, дешёвую рабочую силу и великолепный внутриполитический жупел. А Украина получила славу. Очевидно, что дурную. Цивилизованная Европа освободилась от конкуренции украинских предприятий, получила поток дешевых ресурсов и рабов, независимую от Украины газотранспортную систему и много чего ещё. А Украина получила свободу и независимость от всего этого. Вот что получили украинцы от своего нового издания Рейха. А «неким третьим» лицом в этом конфликте и, по всей видимости, его зачинщиками вообще оказались Китай и США с их давней конкурентной войной за рынки сбыта в Европе. Украина и Россия остались в итоге козлами отпущения, на которых перекинулась роль приведения в действие соглашений и контрактов крупной финансовой буржуазии. РФ под санкциями – китайский экспорт в восторге. Украина в огне – европейская и американская военная промышленность и медицинские корпорации в восторге, Европа без газа – в восторге США и Китай, конкурирующие между собой за сферы влияния. Всю эту грызню в мире главенства киберпанка и постмодерна хорошо описывает басня «Лебедь, рак и щука».

Относительно деятельности в этом направлении у нас можно провести исторически-трагикомичную параллель. Пока в РККА в торжественных случаях говорили «служу трудовому народу!», Советский Союз креп и развивался, когда это выражение сменилось на «служу Советскому Союзу!» – дело пошло к его распаду в следствие реставрации капитализма. Теперь уже «служу России!» – что от неё останется вскоре? «От Волги до Енисея»? Всё существует не само для себя, а с какой-то целью, и ровно до тех пор целостно.

Предыдущий навязший в зубах пример – это нацистская Германия. Всё для немцев, Германия превыше всего! 10 миллионов отборной «расово полноценной» немецкой молодёжи заморожены в ледяной русской пустоши, 8 миллионов «расово неполноценных» остарбайтеров насильственно завезены в Германию, и ультранационалистическое германское руководство судорожно пытается решить проблему расовой чистоты. Но ведь всё для немцев, в том числе и это. Про последствия оккупации просто не будем упоминать. Можем ещё вспомнить благословление РПЦЗ Гитлера [1], лидера государства, где христианство – рабская религия и где процветают оккультные обряды, совсем не укладывающиеся в православную систему ценностей. Сопровождается это богохульство на оккупированных нацистами территориях принуждением народа посещать храмы, как в царское время. Или взять, допустим, расовую теорию, по которой славяне – это не люди вовсе [2], однако дивизии СС (элитных войск на секундочку) из этих самых «не людей» вполне себе набираются («РОНА», «Галичина»). Кавказские мусульмане, «усташи», японцы, арабы и негры, воюющие на стороне нацистов видимо тоже «потомки арийцев». Руководство рейха уже и упоминать не будем – достаточно взглянуть на их физиономии. По результатам этой войны Германии отводилась роль картофельного поля посреди Европы, но, к счастью для неё, она как две промышленно развитые державы понадобилась в конфликте двух глобальных систем – социалистической и капиталистической. Понятно, что немецкая культура самая-самая, но что осталось от немецкой культуры в результате заявления, что она превыше всего? Достижения немецкой культуры сейчас достались кому угодно, но не немцам.

Вывод здесь очевиден – транснациональной крупной буржуазии срочно нужно было сдержать космическими темпами развивающийся СССР и нарастающую во всём мире «красную угрозу», поэтому в срочном порядке «из того, что было» сколачиваются фашистские и нацистские партии, и даже без чёткой программы спешно проталкиваются к власти. Чтобы хоть как-то заручиться народной поддержкой, обширную идейную составляющую и эстетику заимствуют у коммунистов (вплоть до использования серпа и молота, терминов социализм, рабочий класс и т. д.), тем самым вводя людей в заблуждение и кормя ложными надеждами. В итоге – риторика антикапиталистическая, де-факто – диктатура хунты, ходящей под крупными корпорациями, а в идейно-теоретической составляющей – вообще дичайший хаос.

Также, как исторический пример постмодернистского бреда, здесь может подойти Гражданская война в России в прошлом столетии. Выражение «Они такие разные, но всё-таки они вместе» подходит здесь очень метко. Шовинисты-исламисты, именуемые басмачами с православными монархистами и атеистами либералами, левыми и правыми эсерами-бомбистами (Савинков и компания) и меньшевиками, бароном Ургерном с уклоном в буддизм, а также европейской интервенцией в виде карикатурных торгашей без какой-либо чёткой идейной конструкции всей ордой со звериной ненавистью воюют с трудовым народом, потребовавшим свои законные права и большевиками, ставшими его авангардом, и давшими как раз эту идейную конструкцию, давшими чёткое понимание того, чего хотят массы.

При этом, конечно же, «большевизм» – это страшное, «адское» изобретение, лишающее людей права на их национальность, уважение к их возрасту, священной собственности и бла-бла-бла. Лишающий людей возможности бессмысленно убивать друг друга потому, что у них разные физиономии, оскорблять друг друга потому, что они разного возраста, вгонять друг друга в гроб, потому что они разного пола и вообще самым кошмарным образом позволяющим людям жить в своих собственных интересах и радоваться, а не набивать кошельки непонятно каких господ.

К чему мы ведём? К тому, что все эти навязываемые обществу нацизмы, феминизмы, либерализмы, монархизмы и другие «измы» это те самые осколки постмодерна. Вернее, они должны стать ими, а пока это составные части той уродливой идеологии, что доминирует в сегодняшнем глобалистском мире. Основа у неё лишь одна – ненависть к какой-то или каким-то социальным группам, конфликт ради конфликта. Так называемый «ACAB», кстати, ведь то же самое. Чем отличается лозунг «все русские ублюдки» от «все менты ублюдки»? Вот и думайте, под чем вы подписывайтесь иной раз, когда поддерживаете «оранжевых», «белоленточных», «зелёноленточных» или других «цветных», и чьи «третьи» интересы за этим стоят.

Хорошо. Давайте теперь все будем говорить на одном языке. Каким-то образом, лучше всего хирургическим, выровняем национальные особенности внешнего облика (хирурги аплодируют), нивелируем национальные особенности психики (аплодируют психиатры), ну и понятно, сравняем половые различия (аплодируют все). То, что может получиться в результате подобных действий, явно не будет человеком, то есть нападение на национальные, половые и возрастные особенности людей – это замаскированное нападение на человека вообще, поскольку нет ни одного человека, не имеющего таких особенностей, составляющих его человеческую природу. Очевидно, что этим заняты те, кому нужен служебный подвид человека [3]. Заниматься этим, конечно, очень даже достойно, но только если вам за это платят. Если вы занимаетесь выискиванием везде сексизма, национализма и тому подобным бесплатно – это не достойно.

Почему идёт борьба с реальным человечеством? Потому что человечество имеет свойство осуществлять прогресс, а прогресс связан с изменением форм собственности. Те, кто сегодня обладают наибольшим количеством собственности в текущих формах, являются непримиримыми врагами как прогресса, так и человечества. У феодализма была своя инквизиция, капитализм нам готовит свою – по чисто техническим причинам. Феодальная инквизиция была организована с целью затормозить развитие машинного способа производства, угрожавшего феодальному устройству общества. Капитализм свою инквизицию организует несколько хитрее и попросту не позволяет возникнуть средствам производства, создающим изобильные нерыночные ресурсы. Единственным критерием прогресса, который удалось выработать, в частности, в биологии, является количество различных типов элементов системы. Именно различия между ними позволяют выполнять сложные системные функции. Попробуйте собрать какой-нибудь механизм из одинаковых деталей. Поэтому совершенно не обязательно прямо объявлять войну прогрессу, достаточно подорвать его элементную базу – естественное разнообразие людей и их отношений, в него вовлечённых.

Собственно, разбираться в этом вопросе и не следует, поскольку неважно, почему вы должны истреблять друг друга в интересах третьей стороны, она расскажет вам про это что угодно. Это должно происходить примерно по той же причине, почему, скажем, христиане истребляют христиан, а мусульмане – мусульман, неважно каких, важно, что обе стороны покупают оружие. Если вам не нравится вооружённым путем истреблять других, а заодно и самих себя, можно вполне безоружно истреблять по половому признаку, не выходя из дома. Кто лучше – мужики или бабы – это неважно, лучше от конфликта не будет ни тем не другим. Получается бытовое переложение мифа о Ясоне и войске, выросшем из зубов дракона. Ясон был не в состоянии победить атакующее его войско, но знал, как вызвать внутренний конфликт в нём, чем и воспользовался. Вместо того, чтобы сражаться с работодателем за свои права, и мужчины и женщины расходуют все силы на борьбу друг с другом. Оскорбленный мужик бежит за водкой, чтобы осуществить временное самоубийство. Алкогольный, наркотический и наркологический бизнес в восторге. Когда не хватает сил терпеть, и он начинает от собственной бабы отбиваться кулаками, женщина бежит в полицию, суд и грантоедские организации. Сотрудники всех вышеперечисленных структур оправдывают свою зарплату, а если бы никто никого не оскорблял и не бил, они бы остались без неё. А как бы они прожили на прибыль с покупки букетика цветов? Пока отцы и матери грызутся, их дети вырастают вполне прибыльными потребителями алкоголя, наркотиков, психопатами и заключёнными. А теперь можно подумать о том, в какой степени платные борцы с сексизмом, домашним насилием и «трудными подростками» могут прямо или косвенно простимулировать сохранение источника своих доходов.

С эйджизмом все то же самое. Если вы угнетали детей хотя бы для удовлетворения своих психологических потребностей, не надейтесь на то, что они вас будут содержать в старости ни индивидуально, ни коллективно в виде «достойной» пенсии и других социальных гарантий. То есть всё, конечно, будет достойным вашего поведения. Если человек, формируясь, слышит «молчи, сопля, тебя не спрашивают!», то, сформировавшись, в ответ на любой разговор о долге он с кривой ухмылкой всегда будет думать: «а я молчу, меня не спрашивают», и можете хоть заспрашиваться. Но пенсионный фонд не исчезает в никуда. Это конкретная сумма, которую присваивают конкретные группы лиц, и часть этой суммы вполне может быть израсходована на то, чтобы спровоцировать оскорбительное отношение следующего старшего поколения к следующему младшему. Пенсионный фонд опять не достанется ни тем, ни другим.

В современной России женщины «взяли верх», мужчины живут уже на 10 лет меньше. Разве в интересах женщин было всю жизнь прожить в грызне и доживать её в одиночестве? Дикая жестокость, с которой старшие истребляют личность младших, тоже не требует специального описания. Они что, так стремятся к одинокой нищей старости? Белый шелковый шарфик когда-нибудь должен войти в моду (белая синтетическая лента не годится).

Осознавая всё изложенное выше, мы приходим к тому, что нужно выставить прочный щит от потока информационных помоев, льющихся из буржуазных СМИ. Нужно и выковать меч, оружие против безумия постмодерна.

ПРОЛЕТАРСКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ

Буржуазия, чьё благосостояние и власть созданы и поддерживаются посредством непрерывного национального унижения, привычно прячется за маску национальных интересов, чтобы бесплатно получать от ограбленного ею населения оборонительные услуги. И то, насколько ей удастся продолжать скрываться за этой крайне удобной ширмой в будущем, зависит только от нас с вами. Об этом как раз и пойдёт речь далее.

Слово национализм мы можем производить как от нации, так и от национальности, что совершенно разные вещи, то есть даже не касаясь самого содержания «-изма», мы сразу не понимаем, чего это «-изм». Тут же вспоминается шёлковый шарф. Давайте тогда сразу определимся в терминологии:

Национальности – это древние группы, сформировавшиеся на определённых территориях с определёнными условиями. Соответственно, эти условия отразились в строении людей, их психологическом складе, языке и других чертах.

Нации – это молодые и более крупные группы, сложившиеся из национальностей благодаря общему хозяйственному взаимодействию. Буржуазные нации, за основу организации которых, как правило, первоначально берутся национальные черты какой-либо из национальностей, топором и веревкой (прямым геноцидом, кто не понял) стремятся стереть внутри себя любые различия между национальностями, поскольку они являются преградой для реализации рыночных связей. Например, в Испании, Турции, Китае этот процесс продолжается до сих пор. Национальными интересами маскируются интересы буржуазии, причём, как правило, международных групп, включающих только часть национальной буржуазии. Причина, по которой их надо маскировать – вывод событий из осмысления в рыночной логике, где всё должно быть оплачено.

Трудовые отношения с буржуазией обычно подаются, во-первых, как добровольные, а во-вторых, как платные, что весьма накладно. Гораздо дешевле нанять агитаторов, которые переведут их в обязательные и бесплатные отношения с народом или богом. Вообще тонкость игры в том, что буржуазия и реальный народ конкурируют за получение бесплатной (всё, что адекватно оплачено – не в счёт) индивидуально создаваемой продукции. Буржуазная нация и советский народ (пролетарская нация) – это не объекты из параллельных пространств, а альтернативные способы существования сообществ людей, имеющие, соответственно, альтернативный результат. Поэтому любая антибуржуазная борьба является национально-освободительной и наоборот – любая национально-освободительная борьба – антибуржуазной, хотя и может в результате приводить к власти буржуазию.

Но не стоит думать, что нации были придуманы плохими буржуями для того, чтобы дурачить тех, кто на них горбатится. Тема национализма понятна и близка каждому человеку, ведь нельзя поспорить с тем, что национальные чувства присущи абсолютно всем людям, за крайне редкими (и уродливыми) исключениями. Каждый человек, так или иначе, причисляет себя к определённой нации и национальности, соотносит себя с ней как с общностью и, следовательно, является её частью.

Само понятие национализм в классовом обществе не может остаться вне классовых противоречий. Стало быть, существует национализм буржуазный, вернее – постмодерн, так как буржуазный национализм бесструктурен и может выражаться в различных уродливых формах, описанных на примерах в предыдущей главе. На этот ад, соответственно, должен быть и достойный ответ – пролетарский национализм и базирующийся на нём интернационализм в качестве противовеса. Но в чём может заключаться национализм рабочего класса и какова его основная концепция?

Прежде всего – уважение и любовь к своей культуре и трудящемуся народу, желание жить и работать во благо него, сохранять его прогрессивные культурные традиции и ценности. Это защита и отстаивание чести нации за рубежом. Это сплочённость в быту и непоколебимость национального единства трудящихся в трудную минуту. Это соборность, путь к высшим идеалам через коллективный труд.

Хорошо, а что такое интернационализм? Пролетарский интернационализм представляет собой солидарность рабочих разных стран в борьбе против эксплуататоров как местных, так и «повсеместных». Вы заметили противоречие между этими понятиями? Нет? Вот и мы тоже. Они друг другу не противоречат, а, напротив, в совокупности дополняют друг друга, пролетарский интернационализм может быть только надстройкой над пролетарским национализмом. А интернационализм буржуазный, являющийся частью постмодернистской мешанины, как раз стремится вытеснить национализм любого рода вместе со всеми нациями и национальностями, обезличить человечество.

Борьба классовая есть борьба в первую очередь национальная, поскольку трудящиеся каждой отдельной страны стремятся уничтожить капитализм для начала на своей собственной территории для того, чтобы быть вообще в состоянии бороться на общемировой арене, оказывая масштабную помощь товарищам из других стран. Торжество интересов трудящихся масс есть по сути дела торжество интересов национальных, ведь они являют собой тотальное большинство нации, созидая своими руками её культуру и богатство, и ими же поддерживая их.

Отметим напоследок, что термин пролетарский национализм у классиков отсутствует, однако повсюду встречаются предпосылки для самостоятельного выведения этого неологизма. Так, например, Ленин в «Критических заметках по национальному вопросу» говорит постоянно о буржуазном национализме, противопоставляя ему пролетарский интернационализм. Напрашивается вопрос: но если предположить, что само понятие национализм априори буржуазно, то зачем приставлять к нему определение, конкретизирующее это? Получается же в таком случае масло масляное. Если же следовать логике самого Ленина, который выделял и разграничивал буржуазную и пролетарскую культуру, то противопоставлять эти понятия (пролетарский интернационализм и буржуазный национализм) таким образом не совсем корректно. Можно говорить исключительно о буржуазном или пролетарском национализме и интернационализме, противопоставляя не сами понятия друг другу, а интересы классов, проводимые посредством них.

Предвосхищая негодование от данного материала у различных сортов «марксистских» догматиков, мы ещё больше подольем масла в огонь и подчеркнём, что интернационализм является не отрицанием национальных общностей, а альтернативным способом построения взаимоотношений между их представителями [5]. Ведь интернационализм – это ни в коем случае не «антинационализм» или что-то ещё [6]. Кроме того, это понятие раскрывается в практике ленинской национальной политики, и историческая действительность нас как бы подталкивает к такого рода заключениям. Всякие же левые по понятной причине вкладывают в это понятие тоже, что и фашистская контрпропаганда, поэтому принадлежность и тех, и других одному хозяину читается между строк.

Реальность неумолима (а её хозяева безжалостны) и если её наступление подвергает опасности догмы, вросшие в твой мозг, то зажмурить глаза и разрыдаться явно не выход. От этого она не отступится, а с ещё большей жестокостью загонит тебя в угол. Чтобы такого не произошло, необходимо реальность оседлать и начать использовать. Апелляция к национальным чувствам является мощнейшим оружием, которое повинуется воле того, кто сможет его грамотно использовать [7].

Но надо помнить о том, что происходит в реальности. Скажем, заявляется о преимуществе людей одной национальности перед людьми другой национальности. Сколько усилий человек, желающий получить преимущество на основании своей национальной принадлежности, приложил к тому, чтобы родиться представителем именно этой национальности? Нисколько – все эти свойства он получил безвозмездно, то есть здесь мы имеем дело с банальной частной собственностью, в которую пытаются превратить национальную принадлежность.

То же самое с полом. Сколько человек прикладывает усилий к тому, чтобы родиться того или иного пола? Ровно столько же оснований он имеет и для того, чтобы присваивать чужой труд на основании половой принадлежности. Если это происходит, то это частная собственность и не более того.

Так называемые левые со своим псевдоинтернационализмом сами вкладывают его в руки буржуазии, забесплатно или нет – зависит от места в иерархии левых, у которых отсутствует декларируемая иерархия.

Отсюда мы можем смело заключить, что коммунист обязан прислушиваться к национальному самосознанию трудящихся, представляя интересы своего класса, как большинства нации [8]. Национальное в его работе должно быть подчинено классовому, и на последнее должен делаться основной упор. Потому выходит, что нельзя в полной мере служить национальным интересам, не будучи коммунистом, не желая уничтожения гнёта как для трудящихся в своих национальных границах в частности, так и для рабочих всего мира в целом [9].

Да даже если действовать в своих и только своих интересах – в какой степени конкретно именно в ваших интересах, чтобы люди вашей национальности убивались об людей других национальностей? Гробы в обе стороны – деньги в третью. В какой степени именно в ваших интересах иметь больных и рано умерших членов семьи? Вы точно хотите, чтобы ваши дети были безмозглыми придурками? Они же вам верят, что они именно такие, и, конечно же, не обманут вашего доверия. Но третьей стороне на её заводах и в её магазинах нужны дегенераты любого возраста, только вам спасибо за их производство никто не скажет.

Националисты – буржуазные, что стыдливо умалчивается, – это претенденты на монопольное право торговли рабами данной национальности. Проверьте – у всех у них без исключения идеи «возрождения» нации «восходят» к частной собственности. Но прежде, чем начать торговлю рабами, их надо сначала произвести, ведь рабом никто не рождается.

Мы, конечно, не видим всей Земли целиком, но знаем, что на ней может быть только определённое количество плодородной земли и людей. Одни могут жить, только отнимая ресурсы у других – «когда бы вверх могла поднять ты рыло» [4]. В школе один получает тройки, другой пятёрки, а золотая медаль вообще одна на всю школу. Учитесь, детишки – каждый сам за себя! Результаты одних никак не зависят от результатов других, что противоестественно, но ничего страшного. Это усвоят все, а какие у кого будут знания и оценки – уже не важно. Одна проблема – школа ничего не производит. А вот там, где что-то производится – результат один на всех. Все либо получают зарплату, либо нет. Это уже потом её можно разделить по-разному. Первыми школу, как считают, изобрели шумеры и одними же из первых перешли в ископаемое состояние, потому что люди не живут в одиночку, не получают индивидуальных результатов, а если их этому научить, они не то, что перестают быть людьми, они перестают быть вообще.

Всё то же самое с нациями и национальностями. Можно сколько угодно убивать друг друга по любым признакам, можно ещё доброго бога-творца привлечь, результат всё равно будет отрицательный.

Если люди действуют в своих и только своих интересах, они прекрасно понимают, что любое различие между ними – это повод объединяться и чем больше различий будет, тем больше получат все, кроме третьей стороны, конечно. Это и есть пролетарский национализм, являющийся составной частью коммунистического интернационализма.

Если кто-то вместо объединения пытается навязать конфликт, его ожидают политические репрессии. Ведь истреблять надо не друг друга, а тех, кто вас на это провоцирует.

Пролетарии всех стран, воссоединяйтесь!

[1] – https*://*omolenko*.*com*/*istoria*/*roca*-*and*-*hitler*.*htm

[2] – перечень ссылок по теме:

https://za-dergavy.livejournal.com/357178.html

https://ru.wikipedia.org/wiki/

https*://*cosak*.*livejournal*.*com*/4949.*html

[3] – https://www.youtube.com/watch?v=mAlE-F7kRfs

[4] – И. А. Крылов, «Свинья под дубом», написано в 1823 году, напечатано впервые в пятом номере политической газеты «Северная пчела» в 1825 году

[5] – «Я говорил, дальше, о поднятии национальной культуры в советских республиках Востока. Но что такое национальная культура? Как совместить ее с пролетарской культурой? Разве не говорил Ленин еще до войны, что культур у нас две – буржуазная и социалистическая, что лозунг национальной культуры есть реакционный лозунг буржуазии, старающейся отравить сознание трудящихся ядом национализма? Как совместить строительство национальной культуры, развитие школ и курсов на родном языке и выработку кадров из местных людей со строительством социализма, строительством пролетарской культуры? Нет ли тут непроходимого противоречия? Конечно, нет! Мы строим пролетарскую культуру. Это совершенно верно. Но верно также и то, что пролетарская культура, социалистическая по своему содержанию, принимает различные формы и способы выражения у различных народов, втянутых в социалистическое строительство, в зависимости от различия языка, быта и т.д. Пролетарская по своему содержанию, национальная по форме, – такова та общечеловеческая культура, к которой идет социализм. Пролетарская культура не отменяет национальной культуры, а дает ей содержание. И наоборот, национальная культура не отменяет пролетарской культуры, а дает ей форму. Лозунг национальной культуры был лозунгом буржуазным, пока у власти стояла буржуазия, а консолидация наций происходила под эгидой буржуазных порядков. Лозунг национальной культуры стал лозунгом пролетарским, когда у власти стал пролетариат, а консолидация наций стала протекать под эгидой Советской власти. Кто не понял этого принципиального различия двух различных обстановок, тот никогда не поймет ни ленинизма, ни существа национального вопроса.»

И. В. Сталин, «О политических задачах университета народов Востока: Речь на собрании студентов КУТВ», 18 мая 1925 года

[6] – «Признавая полное равноправие всех национальностей и рас, пролетарский интернационализм в противоположность космополитизму с его национальным нигилизмом подчёркивает, что каждая нация имеет свои, специфические особенности, присущие только ей.

Пролетарский интернационализм выступает против космополитического отрицания национальных особенностей. Это положение пролетарского интернационализма с особой силой подчёркнуто товарищем Сталиным в его речи на обеде в честь Финляндской Правительственной Делегации 7 апреля 1948 года. “Советские люди считают,— говорил товарищ Сталин,— что каждая нация,— всё равно — большая или малая, имеет свои качественные особенности, свою специфику, которая принадлежит только ей и которой нет у других наций. Эти особенности являются тем вкладом, который вносит каждая нация в общую сокровищницу мировой культуры и дополняет её, обогащает её. В этом смысле все нации — и малые, и большие,— находятся в одинаковом положении, и каждая нация равнозначна любой другой нации".

Речь товарища И. В. Сталина на обеде в честь Финляндской Правительственной Делегации 7 апреля 1948 года, «Правда» от 13 апреля 1948 года.

В этом положении товарища Сталина с новой силой проявилась гениальность марксистско-ленинской диалектики при решении вопроса о качественном своеобразии наций.

Буржуазный национализм, признавая различия между нациями, доводит эти различия до абсолюта, превращает национальные различия в непреодолимую преграду между нациями и, исходя из этого, утверждает, что одни нации полноценны, а другие якобы неполноценны.

Товарищ Сталин камня на камне не оставил от этого человеконенавистнического положения буржуазного национализма. Он показал, что национальное своеобразие, национальные особенности приводят к тому, что каждая нация вносит свою лепту в мировую культуру, и что в этом смысле каждая нация равнозначна любой другой нации.

Пролетарский интернационализм, являющийся принципиальным врагом всякого национального гнёта и неравноправия и признающий полное равенство всех рас и наций, требует уважения ко всем национальностям».

Ф. Ф. Чернов, «Пролетарский интернационализм и буржуазный космополитизм», стенограмма публичной лекции, прочитанной в Москве в 1951 году

https://archive.org/stream/proletarskii_internatcionalizm_i_burzhuazny_kosmopolitizm/proletarskii_internatcionalizm_i_burzhuazny_kosmopolitizm_djvu.txt

[7] – «Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их "превыше всего". Теперь не осталось и следа от "национального принципа". Теперь буржуазия продает права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять».

И. В. Сталин, «Речь на XIX съезде КПСС», 14 октября 1952 года, опубликовано в газете «Правда» 15 октября 1952 года

[8] – «За кого вы, русские люди, молодёжь русская? За кого вы?! Вот я к вам пришёл один, невооружённый, вы можете взять меня заложником… убить можете… Этот чудесный русский город — последний на вашей дороге! Вам некуда отступать: дальше чужая страна… чужая земля… и солнце чужое… Нет, мы русскую душу не продавали по заграничным кабакам, мы её не меняли на золото заморское и пушки… Мы не наёмными, мы собственными руками защищаем нашу землю, мы грудью нашей, мы нашей жизнью будем бороться за родину против иноземного нашествия! Вот за эту русскую землю, на которой я сейчас стою, мы умрём, но не отдадим её никому!»

С. Г. Лазо, «Обращение к офицерам школы прапорщиков на Русском острове», 31 января 1920 года

[9] – Ким Чен Ир, «О правильном понимании национализма», беседа с ответственными работниками ЦК Трудовой партии Кореи 26 и 28 февраля 2002 года, 91 года Чучхе

Позиция Редакции

Текст был составлен из двух старых статей:

«НАЦИОНАЛИЗМ, СЕКСИЗМ И НЕКТО ТРЕТИЙ», написанной

12 марта 2018 года и

«ПРОЛЕТАРИАТ И НАЦИЯ», написанной

2 марта 2018 года